不以中标为目的的低价投标行为分析

【破解异常低价投标探讨】

不以中标为目的的低价投标行为分析

■ 李传聪

财政部《关于推动解决政府采购异常低价问题的通知》（以下简称《通知》）提出了应当启动异常低价投标（响应）审查程序的4种情形，为异常低价评审工作提供了明确的政策依据。笔者就投标供应商投标（响应）报价过低，具有明显不以中标为目的投标问题进行分析。

在政府采购中，不以中标为目的的低价投标，主要有这样一些特征：投标（响应）报价明显低于其他通过符合性审查供应商的投标（响应）报价；能够满足招标文件资格审查和符合性审查条件；技术、商务、服务等评审因素基本不得分或者得分很低，投标供应商具有明显追求“不中标”的目的。

在评标过程中，对于不以中标为目的的低价投标，特别是投标（响应）报价虽然过低，但尚未达到《通知》中“应当启动异常低价投标（响应）审查程序”第1至3项数值标准的，是否要启动异常低价审查，是否要作无效投标（响应）处理？

有专家认为，这种低价不在上述《通知》规定的数值范围内，且该报价供应商得分低，无法中标，启动审查程序没有必要，也无需作无效投标（响应）处理。

笔者认为，对于不以中标为目的的低价投标，应当从严进行异常低价审查并作无效投标（响应）处理。

首先，投标人违反诚实信用原则。《中华人民共和国政府采购法》第三条规定：“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。”投标人也在《投标函》中对投标意愿、投标报价、履约等作出承诺。不以中标为目的的投标，显然违背了诚实信用原则。

其次，存在有可能影响产品质量或者不能诚信履约的风险。《通知》中明确“评审委员会基于专业判断，认为供应商报价过低，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的其他情形”，授权评审委员会启动异常低价审查。过低价格可能影响产品质量，而且如果属于不以中标为目的的投标，则存在不能诚信履约的风险。因此，评审委员会应当根据文件要求进行异常低价审查。

再次，降低了价格分权重，影响其他投标人综合得分。在综合评分法中，不以中标为目的的过低报价实际拉低了价格分权重。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定，综合评分法“货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于30%；服务项目的价格分值占总分值的比重不得低于10%”“投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分”“其他投标人的价格分=（评标基准价/投标报价）×100”。

例如：某项目采用综合评标法，最高限价100万元，价格分50分。通过符合性审查投标人有A、B、C、D共4家，投标报价分别为：96万元、95万元、90万元、52万元。对于A、B、C这3家来说，当评标基准价分别为90万元、52万元时，价格分如下表1。

可以看出，当评标基准价由90万元变为52万元时，A、C价格分差由3.12分缩小为1.81分；价格最低的供应商C，价格分由50分变为28.89分，权重则由50%变为36.62%，由此可以看出，不以中标为目的的低价实质改变了招标人设定价格评审因素的规则。

最后，可能影响中标结果。在上述例子中，如果A、B、C这3家技术资信分值分别是45、44、43分，综合得分及名次如表2。

可以看出，当评标基准价由90万元变为52万元，综合得分的排名发生了变化，导致第一中标候选人改变。

综上，不以中标为目的的低价投标不仅“有可能影响产品质量”，结合其追求“不中标”行为，更表明其存在“不能诚信履约”的风险，严重损害了采购人的权益，扰乱了政府采购市场秩序，并且可能影响其他投标人的分数排名、中标结果，涉嫌不正当竞争等违法行为。

招投标工作情况复杂多样，在审查不以中标为目的的低价投标时，要防止“误判、误伤”。对标书中未提供合格的评审材料，要分析是主观故意还是客观不能、技术错误。评标委员会要严格按照政府采购有关规定和招标文件的要求，对供应商的报价进行合理性审查，不能主观臆断。

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。