多加的一句话引来的麻烦

文 吴小明
案情
某县采购代理机构受采购人委托，组织软件系统项目公开招标采购，采购预算达1600多万元。
开标前一天，代理机构专门召开答疑会，就供应商提出的问题进行解答。某供应商因对招标文件中的“硬件产品”包括的内容不清楚，向代理机构提出疑问，代理机构口头给予了答复。之后，代理机构为体现公平，又将答复内容以书面形式上网，向所有供应商公布。除对“硬件产品包括哪些内容”作了解释外，又告知：“其他有关内容仍按原招标文件办理”。开标时，有4家供应商参加投标，在开标现场，供应商均对代理机构的解释内容签字确认，表示同意。
最终，甲供应商报价1500多万元，乙供应商报价1200多万元。结果乙供应商被评标委员会推荐为中标候选人。此时，甲供应商向代理机构提出质疑，认为其在答疑会上的解释已经超出了答疑范围，特别是“其他有关内容仍按原招标文件办理”这句话，应当属于澄清。根据财政部第18号部长令，如对招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当提前15天，代理机构的做法不符合相关法律规定。
分析
该案涉及了3个问题，一是答疑与澄清有何区别？二是供应商现场签字同意是否具有法律效力？三是此案是否应作废标处理？
答疑与澄清有本质区别
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第25条规定，招标采购单位根据招标采购项目的具体情况，可以组织潜在投标人现场考察或者召开开标前答疑会；第27条规定，招标采购单位对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间15日前，在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上发布更正公告，并以书面形式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。
根据上述规定，笔者认为，答疑和澄清可从时间上、内容上和方式上加以区别，最主要的应该是看其内容上有无对招标文件产生实质性的改变。从时间上看，答疑可以根据情况在开标前进行，没有明确时间要求；而澄清或者修改应当在提交投标文件截止时间的15日前。从内容上看，答疑只对有关疑问进行解答，不涉及对招标文件内容的实质性改变；而澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。从方式上看，答疑不要求在政府采购指定媒体公布；而澄清或者修改应当在政府采购指定媒体公布，并书面通知所有招标文件收受人。
本案中，答疑的前一句话解释了硬件产品包括的内容，但后一句话“其他有关内容仍按原招标文件规定”，在理解上有歧义。可以认为：硬件部分的内容以这次答疑为准，而其他有关内容仍按原招标文件规定。答疑如果涉及对招标文件的实质性改变，就属于澄清，在开标前一天进行不合法。
本案应作废标处理
本案中，参加招标的4家供应商虽然都在现场签字同意答疑内容，但不具有法律效力。
根据《政府采购法》第36条第2款规定，出现影响采购公正的违法、违规行为的，应予废标。收到质疑后，采购人、代理机构均多方做工作，希望不作废标处理。但根据调查情况及相关法律规定，本案中的答疑的范围已经涉及对招标文件内容的改变，应作废标处理。且经仔细查阅招标文件后发现，该项目的招标文件中有多处提法不符合法律规定，供应商如投诉、诉讼，经不起审查。
废标后经异地重新组织招标，取得良好效果。最终该项目以900多万元中标，节约资金600多万元。
教训启示：尽量写实，避免画蛇添足，节外生枝。（作者单位：江苏省财政厅）