看“硬指标” 比“软实力”

【政采圆桌派】

编者按：选择一家优质的代理机构，是采购人确保采购项目顺利实施的关键一环。在实际操作中，采购人常面临选择难题：如何在众多代理机构中科学鉴别真“优”代理机构，是“重经验”还是“拼价格”？如何防范“熟人效应”或“低价陷阱”？如何构建更透明、科学的择优机制，真正筛选出高水平的“采购帮手”？对此，本报邀请业内专家共话如何优选代理机构，探讨代理机构选择策略与优化路径。

主持人：

本报记者                                   郑  杨

嘉宾：

江苏省财政厅政府采购监督管理处副处长      张国鹏

中国人民大学公共管理学院教授              王丛虎

北京邮电大学采购与招标办公室主任          李励恒

中招国际招标有限公司董事会秘书            尹德淳

沈阳一平米信息技术有限公司总经理          陈  川

看“硬指标” 比“软实力”

——采购人如何选好“采购帮手”

以规范与专业为锚点

主持人：在政府采购活动中，择优选择代理机构的核心意义和价值是什么？采购人最应看重代理机构的哪些能力或特质？

李励恒：代理机构是政府采购活动中的一个重要参与方，在协助采购人高效完成采购任务、推进政府采购行业发展等方面承担着重要角色，它为采购人和供应商架起了专业的“桥梁”。选择代理机构是采购人开展政府采购活动的一个重要环节，我认为可以通过竞争性方式，择优筛选出专业能力强、人员素质高、业绩信誉好、内控管理到位、服务收费合理的代理机构。一方面，代理机构可以充分发挥“左膀右臂”的作用，弥补采购人在法律法规、市场知识等方面的专业短板，减轻采购人事务性工作负担，保障采购活动“规范、高效、廉洁”运行，减少投诉质疑，防范廉政风险，提升财政资金使用效益。另一方面，面对代理机构快速发展和良莠不齐的局面，通过择优选择可以实现“优胜劣汰”，形成良性竞争环境，推动代理机构不断提升专业化水平和服务质量，从而促进行业高质量发展。从采购人角度来讲，我们在选代理机构时比较看重代理机构的“硬指标”和“软实力”。“硬指标”包括代理机构的口碑、信誉以及项目经理和主要承办人的相关业绩。而“软实力”则包括项目实施的整体把控能力和风险应对能力等。针对这一方面，我们会要求代理机构提供同类项目案例，并提供具有针对性的实施方案、时间安排、风险分析和应急预案等。在公开选取的基础上，通过对多家代理机构政策法规、进度把控、风险研判、应急处置、案例调研等不同维度的考察，最终通过学校决策性会议研究，择优选择代理机构。近年来，相关项目得以高效合规实施，为学校的建设发展提供了重要保障。

尹德淳：我认为择优选择代理机构不单是市场问题，同时也是经济问题，即存在着“机会成本”。如果采购人可以减少时间、精力上的成本，去发展核心业务等，这种基于机会成本考量的资源再配置，将使公共服务供给质量得到系统性提升。

王丛虎：择优选择代理机构在于选出“职业精神好、专业能力强、契约意识强”的代理机构去履行代理职责。从这个角度来讲，评判优秀的代理机构要看其是否忠实于职业，并能严格依法依规执行代理业务；是否具有很高的职业素养和执业能力，有专业队伍；是否有很强的契约精神，能够依照合同高质量完成委托业务。

张国鹏：在选择代理机构时，要重点考察其开展政府采购活动的规范性和专业性。“规范性”是指代理机构开展政府采购活动时，能严格按照相关法律法规开展采购，遵守管理和程序性的规定，不违法、不逾矩。“专业性”是指代理机构能够在文件编制、流程管理、风险控制方面为采购人提供专业的服务，以采购到满足技术、商务要求的采购标的，实现采购项目目标。

选择丰富 竞争激烈

主持人：当前采购人在政府采购活动中选择代理机构的情况是怎样的？有哪些痛点难点亟待解决？

尹德淳：招标代理行业竞争已经非常充分了，据我了解全国很多省份都是上千家代理机构的规模。

王丛虎：总体上看，代理机构成立门槛低，全国的代理机构供大于求，甚至出现了过度竞争的现象。虽然采购人在选择代理机构过程中有自主选择权，但是代理机构之间的竞争则有些混乱，竞争过程不够透明。

陈川：作为供应商，我们也能感受到，有的代理机构不够专业。在我们之前参与的一起政府采购活动中，代理机构对于法律法规的理解有偏差，对我们理解项目需求、制定投标策略产生了很大影响。同时，“熟人效应”或“低价陷阱”等现象也时有发生，这都可能影响到最终的中标结果。

李励恒：当前，政府采购代理市场呈现多元化发展的态势，丰富了采购人的选择，也促进了市场竞争。但对采购人来说，不可能对每个代理机构的水平都有深入了解，虽然都知道要择优选择代理机构，但实际中如果没有标准可以参考，就很难去作选择。有的地方探索综合评价体系给代理机构进行等级评定，为采购人提供量化参考。像我们一般会通过中国政府采购网、地方公共资源交易平台等官方平台获取和验证代理机构的真实业绩，也会通过代理机构服务过的其他单位进行查证。但在实际操作中，信息不对称和造假成本低是主要痛点。例如有的代理机构在一些单位服务口碑良好，但在另一些单位中却被诟病，主要原因是项目经理、经办人不同，同一机构内部水平差异大。有的实力雄厚的代理机构签约后虽然团队能力强，但对采购人的项目不能给予充分重视，服务水平大打折扣。政府采购相关的货物、工程和服务项目的信息分散在不同平台（无统一检索入口），且部分平台仅保留3年内数据，老旧项目难以追溯。政府采购代理资质取消后，行业门槛降低，大量小型代理机构涌入，且目前“人员专业能力”无强制认证，难以对其量化评估。部分代理机构违法违规行为（如轻微行政处罚）可能未及时录入“信用中国”，或仅在地方平台公示（跨省份查询不到）。

期待协同构建制度标尺

主持人：什么样的机制更利于择优选择代理机构？

尹德淳：目前已经有一些政策在推动采购人来择优选择。具体来看，比如在完善中介服务法规制度体系方面，北京市财政局发布了关于征求《北京市政府采购代理机构信用评价管理办法》意见的函，雄安新区印发了《雄安新区招标代理机构评价实施细则（试行）的通知》，这些政策均为完善中介服务法规制度提供了尝试。相信在不久的将来，还会有层级更高的法规来对代理机构和从业人员进行规范。同时，要促进代理机构诚实守信、依法履责。代理机构及从业人员可以通过加强内外部培训提高团队专业能力。在加强行业自律上，可以考虑增加一些公开的活动，如让代理机构共同签署行业自律文本等，让从业人员始终紧绷廉洁自律这根弦。

王丛虎：评级、评分可以再具体细化。比如从采购人角度来看，建议采购人建立本单位代理机构数据库，并对代理机构进行管理和评级。也可以考虑由财政监管部门建立中介代理机构数据库，并定期、不定期对代理机构进行评级、评分，最终由采购人自己择优选择。

张国鹏：我认为研究建立政府采购从业人员的资格管理制度是一个比较好的举措。《政府采购代理机构管理暂行办法》规定，代理机构应“拥有不少于5名熟悉政府采购法律法规、具备编制采购文件和组织采购活动等相应能力的专职从业人员”。但因目前对于从业人员是否具备“熟悉政府采购法律法规、具备编制采购文件和组织采购活动等相应能力”，没有具体考察标准，不利于相关管理要求的落实。因此，建立代理机构从业人员资格管理制度，不仅有利于落实财政部对从业人员的管理要求、建立专业人员队伍、提升人员队伍稳定性，也可以提升从业人员违法违规成本，减少政府采购活动中违法违规行为发生。

李励恒：在代理机构选择上，我们探索出了一套相对清晰的“择优实践模式”。即通过公开遴选方式确定代理机构，在服务期内，以“轮流制”“抽签制”等方式进行委托。对于重大项目，普遍会更加审慎，采用“二次遴选”等机制。这套规则体系，目的就是在效率和公平之间寻求平衡，最大限度提升选择过程的透明度。例如，国家发展和改革委员会《工程建设项目招标代理机构管理办法（公开征求意见稿）》日前向社会公开征求意见；西安市财政局正在开展2025年西安市政府采购代理机构评价工作，将评价结果在“陕西省政府采购网”进行公布，作为全市各级预算单位选择代理机构的重要参考。结合国家发展和改革委员会的政策动向和西安市财政局评价实践，可以从制度设计、技术创新等方面深化择优机制，进一步构建全国统一的制度标尺，加强财政部门检查抽查以及结果运用力度，使用各种政府采购监督大模型对代理机构服务水平进行智能评估，管理好、服务好、监管好代理机构，真正实现代理机构“优胜劣汰”，推动政府采购市场规范化、专业化发展。

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。