77家供应商缘何落选

中央国家机关2021-2022年办公家具定点采购项目成交结果出炉

77家供应商缘何落选

■ 本报记者 吴敏

近日，中央国家机关政府采购中心（以下简称“国采中心”）发布了“中央国家机关2021-2022年办公家具定点采购项目成交结果”公告。公告显示，本期家具定点最终各包入围供应商数量分别为木制综合类47家、钢制综合类40家、铝制综合类9家。

事实上，本次项目竞争非常激烈。其中，在第一包木制综合类中，84家供应商参与响应。在第二包钢制综合类中，77家供应商参与响应。第三包铝制综合类中，12家供应商参与响应。最终，77家供应商无缘此次定点采购项目。

《中国政府采购报》记者对公告发布的信息分析发现，未通过符合性审查、价格过高是淘汰的主要原因。

66家供应商未通过符合性审查

初审前，国采中心中心工作人员在通过“信用中国”网站、“中国政府采购网”对各供应商信用记录逐个查询时发现：参与第二包的河北傲森祥珑家具制造有限公司在参加本项目采购活动前三年内在经营活动中存在重大违法记录，不符合《政府采购法》第二十二条的要求，因此未通过资格审查，该公司的应标响应被拒绝。除此以外，各包其余供应商均通过资格审查。

接下来，评委会按照本项目采购文件、评审办法和有关法律法规的规定，从响应文件的有效性、响应人资质以及各供应商对采购文件的响应情况等方面进行了全面的评审。

在符合性审查环节，66家供应商未通过符合性审查，响应被拒绝。其中，第一包涉及北京田梅雨办公家具有限公司、天津市亿派家具制造有限公司、上海中义家具制造有限公司、北京丽信办公家具有限公司等32家供应商，第二包涉及宁波朝平现代家具有限公司、江西金虎保险设备集团有限公司、天津市亿派家具制造有限公司、哈尔滨飞云实业有限公司等32家供应商，第三包涉及宁波鑫海智造科技有限公司、香河瀛洲办公家具有限公司2家供应商。

未通过符合性审查的原因众多

造成66家供应商未通过符合性审查的原因是什么？记者对此进行了梳理。

在第一包与第二包的评审中，导致未通过符合性审查的原因均有十大类。共性原因主要包括《主要生产设备名称、型号表》所附生产运营的设备相关材料不完整、未提供北京地区设有服务网点证明材料、响应人未按照采购文件要求投报总价、未提供符合采购文件要求的检验报告、响应人未投报本包要求的全部产品等5类。

在第一包的评审中，出现未提供北京地区设有服务网点证明材料、未按照采购文件要求投报总价和未提供符合采购文件要求的检验报告三种情形的供应商最多，均超过了10家，分别是13家、11家和10家。在第二包的评审中，出现未提供符合采购文件要求的检验报告情形的供应商最多，达到了12家。

同时，在第一包的评审中，未通过符合性审查的个性化原因包括《响应人基本情况及报价信息表》无水印、法定代表人授权委托书签字不完整、辅助证明材料不完整、响应人部分产品报价超出配置标准价格上限、未提供有效响应函等。而在第二包中，个性化原因则包括产品清单及报价一览表签字盖章不完整、开标一览表未加盖电子签章、响应人基本情况及报价信息表不符合采购文件要求、分项报价表中部分产品报价与在系统中投报的价格不一致、部分辅助证明材料无效等。

在第三包评审中，供应商未通过符合性审查的原因只有一类，即响应人部分产品报价超出配置标准价格上限。

报价最高的10%供应商被淘汰

通过了资格审查和符合性审查也并不代表就能入围，还有一个重要的淘汰关口——价格。

本项目评审采用价格优先的方法，每一包报价最高的10%供应商被淘汰。如遇有小数点的情况，取整计算，不足1家的不计入。比如，19家供应商满足条件，按10%比例应该淘汰1.9家，取整后只淘汰1家，如出现报价并列，按照最接近但不超过10%比例的原则进行淘汰。

最终报价排序表显示，参与第一包的辽宁易斯特家具制造有限公司等5家供应商、参与第二包的江西金都保险设备集团有限公司等4家供应商、参与第三包的珠海励致洋行办公家私有限公司均因报价高而被淘汰。

入围供应商近八成为小微企业

除严格评审外，本项目政策功能的发挥亦非常亮眼。

记者对入围供应商进行梳理分析时发现，入围供应商类型以小微企业为主，其中小微企业共62家，占比八成，其报价均按规定享受优惠。大中型企业共15家，占比仅两成。

按照要求，本项目明确发布成交公告后30天内，办公家具定点采购项目的入围供应商在线签订框架协议后，国采中心将通过电子卖场上线相关定点服务，届时中央国家机关各部门及所属在京各级行政事业单位采购人可登录电子卖场按需实施采购。

在框架协议期内，各包入围供应商可依法承接中央国家机关各部门及所属在京各级行政事业单位相应种类办公家具的供应及相关服务。该项目所有入围供应商均在北京设有生产、销售或服务网点。

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。