谎言文学是个什么梗

【谜面·谜底】

谎言文学是个什么梗

■ 谢宗玉

恕我孤陋寡闻，年近半百，又顶着中文系毕业的出身，居然从没有听说过“谎言文学”一词。更不知道这词是由谁在什么时候提出来的。最近查找资料，突然在百度百科见到这个提法，不免有些赧然。仔细思考一番，又觉得这个名词是站不住脚的。

谎言文学是相对于纯文学提出来的一个概念。制造这个概念的学者认为，纯文学必须要远离政治谎言、道德谎言、愚民谎言、维护阶级等级谎言等各类谎言，反之为谎言而写作的文学，就是谎言文学。谎言不同于虚构，虚构是属于“怎么写”的范围，而谎言只属于“写什么”的范畴。并且举例说明，历代状元中有好文笔的比比皆是，但作为纯文学而流传下来的文字却少得可怜，原因就是他们大多数人都在写歌功颂德的谎言文学。

跟着有人把概念扩大化，说谎言去尽谓之“真”，而不是“纯”。纯文学这个提法也不正确，因为世界上根本就没有纯粹的文学。某些貌似纯文学的作品，因为失真，从而不纯。比如贺敬之的《桂林山水歌》，写于大饥荒年代，它表面虽纯，却是一个极端漠视残酷现实的弥天大谎。又说沈从文，他一面目睹清政府处决革命党人，如杀鸡剪草一般，一面又把湘西描写成世外桃源，因而被郁达夫斥责为阉割文学。而我们现在之所以将沈从文奉为文坛圭臬，其实是中国知识分子奴性本能集体无意识的体现。

看到这里，我呵呵笑了。真如鲁迅先生当年所说，你不说我还明白，你越说我越糊涂。

显然，文学作品是一种主观精神产品。而主观的东西，我们该如何辨伪呢？如果我们没有足够的辨伪依据，我们又如何去判断，什么是真文学、纯文学？什么是谎言文学？

那个对谎言文学定义的学者，明显是中了“屁股决定脑袋”的毒，他简单地把文学跟政治、道德、统治阶层割裂开来了，他摆出一副要“代表人民”的架式，仿佛在说，一切为政治、为道德、为统治阶层服务的文学，都是谎言文学。

社会如果真是这么简单就好了。如果都用屁股下的座位来决定立场的话，别人完全可以得出与你相反的观点。人家可以说，一切与政治无关、与道德无关、不利于思想统一的文学，都是谎言文学。并且调子高出你百倍千倍。

我想，那个学者根本就没有意识到，政治是人类最大的文明。政治首先是文明的图纸，然后是文明最严谨的框架，没有这个框架，文明大厦就无法支撑，甚至文明也不可能成就为大厦。文学要绕开政治，根本就是不可能的事情。政治应该是一个中性词。那些打着政治旗号而中饱私囊的人，只是在抹黑政治。我们决不应该由此全盘否定政治。那样对人类的危害，只会比抹黑政治更严重。正因如此，“政治谎言”概念的含糊提出，很容易把普通老百姓引向思维的岔路。同理，用“道德谎言”“愚民谎言”等等词汇来佐证文学的对错是非，都太肤浅简单了。

正是基于这种简单逻辑，有人把谎言文学扩大化，用大局大势来绑架贺敬之、沈从文的文学观念和情感真伪。如果按这种逻辑，宋词是最大的谎言文学，从北宋到南宋，社会动荡不安，人们流离失所。可绝大多数宋词，都是一味的风花雪月、浅斟低唱、自怜自艾。推而广之，世间再无“纯文学”。

可文学不是独特的内心感受吗？子非鱼，焉知鱼之乐乎？你不是贺沈，又怎么判断他们当时情感的真伪呢？同理，你不是古代身怀圣恩的状元们，又如何判断他们歌功颂德的文章是出于虚伪呢？

文字美，只是文学才华的一个方面。文学才华也并不是状元们的标配。百花齐放，百家争鸣，那些流传下来了的文学，并不是因为里面没有谎言，而是它本身充满了生命力。《论语》流传下来了，你说它里面有没有谎言？

文学不需要命名，不需要各方势力去争着代表人民急急作出裁判。文学需要一个相对自由的成长空间。换句话说，文学根本不需要按照什么定义或规则去生产，作者按自己的心愿把作品制造出来，你只需选择你自己喜欢的，就好了。

有生命力的文学作品有一个共性，就是“向上向善”，因为这是文明发展的需要，代表人类的集体利益。至于它是否撒了谎，是否在人们的眼睛上蒙了一层虚幻的丽纱，则随它去吧。在我看来，好的文学作品就是一个幻惑人生的美丽魔术。

（作者为中国作协会员，一级作家，湖南省作家协会副主席）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。