不能简单否定定点饭店制度

上海高院法官集体嫖娼事件让“定点饭店”受质疑。业内专家认为——

不能简单否定定点饭店制度

本报讯 记者赵家旺报道 上海高院法官集体嫖娼事件发生后，事发地定点饭店和定点饭店制度也一同受到媒体的关注和质疑。近日，业内专家通过《中国政府采购报》呼吁，不能因个体行为和个别事件而否定定点饭店制度；同时，应进一步细化和完善对定点饭店的管理。

“上海高院法官集体嫖娼与定点饭店没有直接关系。”一位不愿透露姓名的专家认为，定点饭店作为完善公务接待、规范财政支出行为、强化廉政建设的一项制度举措，自实施以来取得了较好的效果，不能因为个人的过错就否定了这项制度安排。

业内专家认为，定点饭店制度是利用社会公共资源为政府提供有效服务，但酒店自身是一个独立的市场经济主体，为机关提供服务只是其营业内容的一部分，它还有许多其他社会服务的功能，也有自己的管理规则。酒店对公务活动以外的经营，遵循市场化原则，不属于政府采购定点饭店制度的管理范畴，如果在经营内容和经营服务方面发生问题，则属于社会治安的问题，并非定点饭店制度问题。而且，个别人在定点饭店中的行为，同政府采购定点饭店的行为，是两个不同的概念。比如，按照制度规定要求买了一件衣服，结果穿衣人却不按规定穿，用剪刀破坏了衣服，这时指责制度规定有问题，显然不符合逻辑。

此外，业内专家也表示，上海高院法官集体嫖娼事件对于细化和完善定点饭店的管理提出了更高要求。比如，要加强对定点饭店履约考核管理，重点考核定点饭店在承诺期内是否服务于政府采购当事人；服务是否按承诺履约；是否有违法违纪经营等等。只要存在上述问题，在来年招标采购定点饭店活动时，就应取消其资格。同时，不能因为发生了个别事件就简单地取消所有定点饭店“授牌”活动，而应该通过“授牌明示”，进一步公开定点饭店标准和纪律要求，更好地接受公众监督，真正发挥利用社会公共资源为政府提供有效服务的作用。此外，要结合政府机关公务人员出差和公务卡使用管理，完善和细化定点饭店公务活动结算制度等等。

据了解，实施定点饭店制度的本意是规范公务消费行为。2006年末出台的《中央国家机关出差和会议定点管理办法》规定，中央国家机关工作人员出差实行定点住宿，中央国家机关和直属事业单位实行定点办会。该制度实施以来，对加强公务消费监管、遏制浪费与腐败，起到了显著的作用。据统计，截至2012年，全国已有5000余家党政机关出差和会议定点饭店。