基于信息化项目谈如何强化采购人主体责任

【来自实践】

基于信息化项目谈如何强化采购人主体责任

■ 黄小洁

近期，笔者在对部分信息化货物类采购案例进行调研分析时发现，某预算约150万元的LED显示屏、监控及周边设备采购项目，在需求编制、参数设定及报价构成等方面存在一些问题。这些问题在当前通用类货物采购中具有一定的代表性，值得探讨与反思。

存在问题

——需求描述冗余，缺乏标准化管理。在该案例中，采购清单包含七八十项产品。经分析，清单中存在多项产品技术参数描述略有差异，实质指向同一型号产品的情况。这种现象反映出采购需求编制缺乏标准化。

一方面，过于繁杂且存在重复指向的清单，容易造成采购标的界定不清，增加供应商的响应难度和评审委员会核对的工作量；另一方面，这种非标准化的清单编制方式，往往掩盖了产品的真实市场价格，不利于形成充分的价格竞争。笔者在采购实践中，对于此类通用设备，通常会合并同类项，依据国家标准或行业标准进行统一描述，确保清单简洁明了。

——参数设定存在排他性，人为设置技术壁垒。该项目招标文件在技术参数与评分标准中设置了双重“隐性门槛”，排他性倾向明显。

一是存在“以软控硬”现象。招标文件在技术评分中，着重设置了“设备管理软件”的演示环节，且分值权重较高。对于LED显示屏等成熟的通用硬件，配套控制软件通常为标准组件。过度强调特定管理软件的功能演示，甚至将非通用的软件界面、操作逻辑作为评分依据，实质上构成了技术壁垒，导致其他具备同等硬件性能的供应商因软件差异而失分。

二是检测要求冗余过度。采购需求中要求提供近40项检测报告。对于技术已高度成熟的通用产品而言，如此密集的检测要求远超履约验收的实际需要。这种“堆砌式”的参数设置，往往指向特定品牌已有的证书储备，客观上限制了潜在供应商参与政府采购活动，降低了市场竞争的充分性，极易引发质疑投诉风险。

——费用构成失衡，安装服务溢价过高。成本分析显示，在该项目中，硬件设备报价相对透明，但安装、铺设、调试等服务类费用总计超过50万元，占项目总金额的三分之一以上。

随着信息化硬件产品价格透明度提升，部分供应商倾向于通过提高难以量化的服务费用来获取超额利润。如果采购人在编制预算和最高限价时，未对软硬件及服务费用比例进行科学测算和合理限制，极易导致财政资金在“服务费”名目下流失。笔者在类似项目管理中，通常会参考历史成交数据，对安装调试费设定合理的费率上限，挤压报价水分。

——忽视全生命周期成本，绩效目标单一。该项目招标文件仅设定了3年的常规质保期，且未在评分标准中设置延长质保期的激励条款。电子设备后期维护成本较高，若仅考虑初始采购成本而忽视后期运维投入，不符合全生命周期成本管理的原则。

政府采购不仅要追求“买得值”，更要追求“用得好”。对于此类后期维护依赖性强的项目，应当通过评分细则引导供应商提供更长周期的质保服务，从而降低单位长期的运营维护成本，实现财政资金效益最大化。

对策与建议

针对上述问题，为进一步规范政府采购行为，提升资金使用效益，笔者建议从以下三个方面着手。

一是做实采购需求调查，推进需求标准化。采购人应切实履行主体责任，不应完全依赖供应商提供参数。对于通用类货物，应建立标准化的需求模板，科学设定技术参数，清理不合理的资格条件和隐性门槛，确保竞争公平充分。

二是强化成本核算，构建科学定价机制。在编制采购预算和最高限价时，应引入成本构成分析。对于安装调试等服务费用，应结合项目实施难度和市场行情设定合理的控制比例，防止服务费用畸高。

三是树立绩效导向，关注全生命周期效益。采购人应转变观念，从单一的“买设备”转向“买服务、买保障”。在评审因素设置上，应综合考虑产品质量、售后服务承诺及全生命周期成本，通过评分杠杆引导供应商提供更优质的长期服务。

（作者单位：浙江工商大学杭州商学院）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。