告别“去品牌化” 回归质量本位

【业内观点】

告别“去品牌化” 回归质量本位

■ 周子翔 张天弓

政府采购作为公共资源配置的关键抓手，承载着宏观调控、产业扶持与质量把关的重要使命。然而，当前“一律不许指定品牌”的行为日趋极端，并演变为对一切品牌信息的全盘否定。笔者认为，这种简单化的“去品牌化”操作，不仅模糊了采购需求边界，而且削弱了政策工具的精准性。一方面，采购文件仅能描述高性能、高可靠性等笼统要求，大多数采购人、采购代理机构缺乏对采购需求做出全面、清晰表述的能力。如此一来，供应商被迫“猜谜式”响应。另一方面，评审专家因缺乏客观标准，自由裁量权过度放大，反而加剧了“关系采购”“低价中标”等乱象。这种表面公平的“去品牌化”，实际上造成了“劣币驱逐良币”的市场扭曲，同时浪费了宝贵的品牌资源。当务之急，是正本清源，重构科学合理的品牌参考机制。

区分概念

“一概禁提品牌”的根源在于将“防止指定”简单等同于“杜绝品牌”，这是典型的形式主义。笔者认为，有必要区分概念。指定品牌是指强制限定单一供应商，直接排除其他市场主体参与机会的行为，本质上违背了《中华人民共和国政府采购法》的公平竞争原则。此类做法使特定企业处于垄断地位，既损害市场活力，又容易滋生腐败风险，确属法律明令禁止的范畴。参考品牌是质量标准的具象化表达。选取经过市场检验的主流品牌作为参照系，实质上是为采购需求设定可量化的技术“坐标”。正如建筑行业以鲁班奖工程为质量标杆，参考品牌能将抽象的“优质”转化为具体的技术参数、性能指标和服务承诺，帮助供应商准确把握采购人的真实需求。

实际上，允许参考品牌，是标准引领下的必然选择。一方面，品牌作为市场认可的质量背书，正是活的标准载体。将优秀品牌纳入参考范围，是将国家标准、行业标准转化为采购需求的直接路径，符合需求侧管理的改革方向。另一方面，品牌产品的形成过程，本身就是高标准、严要求的持续迭代过程。正如景德镇瓷器代表陶瓷工艺巅峰，华为通信设备体现5G技术前沿，优秀品牌的存在证明着质量体系的成熟度。一概排斥品牌，无异于割裂标准制定与实际应用的有机联系。

有关建议

一是将优质品牌纳入标准样本库。笔者发现，发达国家政府采购普遍建立了“需求标准+品牌参考”双轨制。比如，美国《联邦采购条例》允许设置“必达标准”，并推荐符合该标准的知名品牌供投标参考；欧盟《公共采购指令》强调“技术规格书”应包含市场主流产品的关键技术特征。这些做法既保障竞争充分，又避免无序博弈。因此，构建中国特色的采购需求标准体系，亟须将优质品牌纳入标准样本库，形成“标准牵引—品牌示范—产业升级”的良性循环。

二是建立科学的参考品牌机制。明确入选标准和适用场景，实行动态名录管理，定期更新各行业头部品牌清单。明确“参考非唯一”原则，要求供应商提供不低于所参考品牌的替代方案。强化全流程留痕，重点监控单一来源采购、频繁更换参考品牌等异常情形。划清参考品牌与指定品牌的界限，确保参考品牌成为质量标尺而非准入门槛。

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。