用制度砝码校准法制“天平”

优化营商环境实例展播

用制度砝码校准法制“天平”

■ 本报记者 程红琳

质疑、投诉是政府采购法赋予供应商维护自身权益的法定救济渠道。但供应商质疑和投诉要有据有实，而不是无中生有、恶意构陷影响公正裁决。公正裁决这条政府采购救济底线一旦被僭越，营商环境也必受其乱。供应商提起质疑和投诉，应当遵守诚实信用的基本原则，这既是维护公平公正高效的政府采购秩序的内在规范要求，更是优化营商环境、推动政府采购市场高质量发展的必然制度选择。

唯有激浊扬清，营造公平竞争、风清气正的营商环境，方能切实提高企业参与政府采购的积极性，推动政府采购市场良性发展。近年来，质疑、投诉乱象时而反弹回潮，财政部主动公开投诉处理结果，发布政府采购行政裁决指导性案例，通过一个个鲜活的案例，让供应商了解如何正当行使权力，同时，也使其明白恶意质疑、投诉的代价。

维权不能丢诚信 供应商要记牢

细读近年来财政部政府采购信息公告，不难发现，不少供应商的投诉事项都因缺乏事实依据被驳回。其中，部分供应商因以非法手段取得证明材料，投诉不成反被罚。

例如，在某单位云平台采购项目中标公告发布后，落标的T公司认为其报价低于中标供应商，且评审专家严重低估其在该项目相关行业中的巨大优势，于是先后向代理机构及财政部提出质疑、投诉并提供了中标供应商的投标文件部分内容作为证据。

财政部收到投诉后，注意到证据来源的合法性存在明显疑问。因为，除开标和中标时公开的内容外，中标公司在投标文件中的其他内容并未对外公开。于是，财政部在第一时间对投诉人所提供的证据材料合法性进行调查，并请T公司就证据材料来源问题进行说明。经调查取证，T公司投诉使用的证明材料系偷拍中标公司的投标文件所得。财政部遂依法驳回T公司投诉，对T公司作出列入不良行为记录名单，一年内禁止参加政府采购活动的行政处罚。

T公司投诉结果令人唏嘘。事实上，记者了解到，投诉人不需承担完备的举证责任，对于无法自行取证的，可提交相关的证据线索，由财政部门调查取证。

就上述案例，记者采访了多位政府采购供应商代表。对案例中财政部查处T公司，受访供应商代表拍手称快。

“实践中，不乏供应商滥用质疑和投诉这些法律赋予供应商的救济权力。比如，在一些采购项目中，有些人见前门不好走、‘后门’又走不通，就心生怨气，通过捕风捉影、东拼西凑些材料对中标供应商进行质疑、投诉；有些供应商为了一己私利，或是为了泄愤，就随意编造材料质疑、投诉，这样既增加了监管部门的调查成本，占用行政资源，扰乱了正常的市场竞争秩序，同时也给自身造成了难以弥补的损害。”一位供应商代表直言。

   打造公正裁决的法治采购环境

本想给对手“挖坑”，却把自己搭了进去。近年来，政府采购供应商维权意识增强，同时，也出现了不少让人唏嘘又好笑的质疑、投诉案例。

“投诉处理既是政府采购供应商救济自身合法权益的法定救济机制，也是财政部门依法开展监督检查的法定监督机制。”中国政法大学法学院教授成协中告诉记者，供应商质疑、提起投诉应当依法依规进行，不得伪造、捏造、歪曲事实和证据，也不得通过偷拍、偷录、窃听等非法方式获取证据，虚假、恶意投诉不仅无助于政府采购争议的实质性解决，更会无端提升行政监管成本，虚耗财政部门有限的政府采购监管资源。

“在实践中，我们遇到较多的情况是，采购人对结果不满意，主动将材料给供应商，让供应商出面质疑投诉。这种现象无疑是有害的，不利于政府采购事业的发展。”上海市政府采购中心工作人员秦志龙告诉记者，政府采购的公信力一旦被破坏，供应商参与政府采购的积极性就会受到打击。“没有供应商参与，没有竞争，何谈政府采购。”

针对实务中时常发生供应商滥用质疑和投诉权力的现象，以及提供虚假材料或者以非法获取的材料提起投诉等情况，不少采购一线的工作人员有着和秦志龙相同的感受，在他们看来，诚实信用是政府采购的基本原则，应当贯穿于整个政府采购活动的始终；供应商是政府采购活动的重要参加者，也是政府采购活动的主要监督者，其在质疑和投诉的过程中也要诚实信用。

公平正义的天平，需要制度的砝码去维护。无疑，政府采购领域的诚信建设仍存在一些亟须补齐的短板，但诚信建设，也绝非一日之功，不能一蹴而就。截至记者发稿时，中国政府采购网已发布超1500个财政部政府采购信息公告。财政部国库司正以“钉钉子”的精神维护政府采购市场秩序，通过一个个案例，引导供应商了解正确救济的程序和方式。

成协中告诉记者，财政部门此前也通过指导性案例的方式，进一步强调供应商质疑和投诉应当依法进行，对于引导供应商依照法定途径和程序维护自身合法权益，完善政府采购行政裁决机制，打造公正裁决的法治环境，具有显著的制度推进意义。图片新闻

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。