澄明之境

【文学界】

澄明之境

■ 杨光祖

文学批评是真理的呈现，是去蔽澄明之境的敞开。正是在无蔽中有着遮蔽最深却未曾道出的东西，批评家就是让它表现出来。但是，我们知道，道出真理，是极不易的，甚至要付出生命的代价；说出真相，也是备受责难。很少见到作家不骂批评家的，包括一些大师级的作家，只是有含蓄与否之别而已。当然，批评家不见得每次批评都很到位，偶尔也有脱靶的可能。但脱靶，并不见得就是不能批评的理由。鲁迅先生在《我们要批评家》中说:“现在所首先需要的，也还是——几个坚实的、明白的、真懂得社会科学及其文艺理论的批评家。”

第一次知道王鹏程，是从2012年1期的《粤海风》上看到他的大作《对〈二十世纪中国文学史〉的批评》，洋洋洒洒，颇见功力，眼睛为之一亮。这篇文章，他批评的是北京大学著名的资深学者严家炎，而严家炎先生算辈分是他的师爷。严先生为此还专门写了反驳文章。后来，偶尔的机会，从网络上认识了王鹏程，才知道是一位青年才俊，刚从清华大学博士毕业。他敢讲真话，敢讲实话，不为尊者讳，不为名家讳。这是当下中国学界极其罕见的高贵品质。

后来，去西安开会，就认识了他。发现是一个很敦实的陕西小伙，坦率，真诚，自信之中，有一种风骨棱棱。他师从清华大学解志熙先生，颇得其考据之功夫。要知道从事当代文学批评的人，有才气者不乏其人，但为文往往逞才使气，严谨性不够。鹏程正好合二者为一体，所以他的文章就显示出不一般的风貌。如《〈剑桥中国文学史〉“1841-1949”部分错疏举隅》《戴着镣铐的舞蹈——对〈白鹿原〉修改问题的实证研究》《柳青在“延安整风”时为什么受到怀疑》《陈寅恪桂林时期的学术研究》《钱钟书〈且住楼诗十首〉考释》《蓝苹与鲁迅》等，都可以看出他扎实的学术功底。

当然，作为批评家，考据功夫是基础，考据之上的义理才是展现其才华的真正场地。文集《马尔克斯的忧伤》第一辑“小说的精神空间”，6篇文章谈论了小说的自由、反叛、虚构、情欲、道德等，显示了广阔的学术视野和厚实的理论功底。他对具体的作家作品的论述，比如，他批评贾平凹的《秦腔》《废都》，余华的《第七天》，就显示了良好的审美能力。

我一直认为，一个批评家如果没有审美能力，是无法做一个合格的批评家的。真正的文学批评，是坚持审美判断的文学批评。

（作者系西北师范大学传媒学院教授，博士生导师）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。