【评标要诀（3）】细节决定成败

秦志龙，上海市政府采购中心

采购二部副部长，高级工程师

评标过程中看似细节的小问题可能会引起大麻烦。笔者认同细节决定成败的说法。

一是以投标文件为准，不寻求外部证据。在评标时，有些专家会提出，这个公司肯定是有这个证书的，只不过忘记放了，应该算其有（实际上确实有，因为很多证书都能在发证单位的网站上查到）。但笔者认为，如果这个资质是作为合格投标人条件之一或是作为实质性响应条件，未按要求提供就应作为不具备判断。理由有2点：第一，如果证书未提供，可寻求外部证据确认，那么其他内容是否也可寻求外部证据？如果都这样做，评标工作将无穷无尽。第二，不管什么原因，错了就应承担责任，这样才能公平、公正地对待所有投标人。所以笔者认为，在招标文件中规定：评标委员会只根据投标文件本身的内容判定投标文件的响应性，而不应寻求外部的证据。

二是实质性内容不能澄清。在某项目评审过程中，有的投标人提供的营业执照已过期，此时有专家提出，实际上该公司已换证，经办人提供了原证件的复印件，便让该投标人传真一个新证件的复印件。当时其他专家予以认可，所以采购机构的业务人员默认了这一做法。后来有供应商对此项目进行投诉，监管部门在审查时认为，营业执照是实质性内容，不能进行澄清，否定了本次评审结论。笔者认为监管部门的否定是正确的，为此，招标文件应明确，为有助于对投标文件审查、评价和比较，评标委员会可分别要求投标人对其投标文件中的有关问题进行澄清。投标人的澄清不得改变其投标文件的实质性内容。

三是澄清必须采用书面方式。在某项目评审过程中，专家发现某供应商的投标文件存在前后不一致的情况，便电话联系该投标人，要求按对招标人有利的方案进行承诺，最终恰好是该供应商中标。结果在签约时，该供应商找了种种理由，否定了当时的承诺，认为应以投标文件中最后描述为准，使采购人非常被动。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部18号令)第54条对此作出了规定：对投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，评标委员会可以书面形式（应当由评标委员会专家签字）要求投标人作出必要地澄清、说明或者纠正。投标人的澄清、说明或补正应采用书面形式，由其授权的代表签字，不得超出投标文件的范围或改变投标文件的实质性内容。

四是产品（原型）演示必须按同一标准统一进行。有些项目在评标时，为了更好地把握评审质量，需要对产品进行演示或检测（软件项目就是原型演示）。例如，在评测投影机样品时，必须统一预热时间，统一播放内容，在同一房间内进行，并投影在同一幕布上，这些条件都必须统一，这样才能对所有投标人都公平、公正。

五是统一规定答标内容和时间。对有些比较复杂的项目，应要求投标人现场答标，此时就须统一答标人数、答标时间、答标内容等，否则会产生不公正和不客观的现象。采购机构的业务人员就必须以身作则，确保采购机构公平、公正的执行项目。