双汇真是“代人受过”吗

■本报记者 王晓清

不论是双汇企业高管近日抛出的“亲自养猪”论，还是他们在很多场合强调的“代人受过”言辞，双汇“瘦肉精”事件始终牵动着公众的目光。不过，在这个过程中，公众也再次看到了政府各部门应对突发事件的能力。

“瘦肉精”事件曝光后，农业部、商务部会同河南省纪检、监察、公安、畜牧等相关部门立即对涉嫌“瘦肉精”问题的事发地进行了拉网式的排查。日前，工业和信息化部又发出通知，要求加快乳制品、肉类等食品企业的诚信体系建设，并研究诚信激励惩戒措施。而最高人民检察院也要求检察机关将查办国家工作人员相关贪污贿赂、渎职犯罪作为办理职务犯罪的重点。看来，“瘦肉精”事件所暴露出的食品卫生监管问题已经引起各部门的重视。

尽管“瘦肉精”事件从曝光到现在已过去半月有余，但回首事件的来龙去脉，却仍然引人深思。

“瘦肉精”并非首次检出

让我们不妨重新审视一下双汇的原料采购过程。

从常识来看，保证食品原料采购的质量大致可以从供应商的选择、质检、验收等几个环节来把握。这几个环节中如果有任何一个能够发挥作用，都有可能杜绝“瘦肉精”猪肉流入企业生产终端。

先看看双汇对供应商的选择。双汇很早就制定了《双汇集团瘦肉精的抽检与控制方案》，方案中明确规定生猪收购前，送猪户必须签订《生猪质量保证书》。据河南双汇集团副总经理杜俊甫介绍，送猪户必须承诺若违反国家规定标准应承担由此引起的法律责任。

再看看质检和验收。济源双汇公司原总经理曹连友称该公司一直执行集团的标准，即按4.5%的比例抽检。2010年,双汇集团分公司济源双汇共加工生猪101万头，当年8月至12月，公司检出“瘦肉精”13批次。也就是说双汇集团对“瘦肉精”的存在早已心知肚明，却仍然对原料采购掉以轻心，这又是为什么？

“十八道检验”形同虚设

尽管双汇高层将真正的祸端指向生猪养殖业秩序混乱和动物检验检疫标准过于宽松，但是事实果真如此吗？企业自身管控采购质量关的义务能够就此回避吗？

不难推断，生猪养殖户很愿意搭上双汇这艘肉制品企业老大的顺风船，双汇在供应商选择上应该有优中选优的主动权，而其高层仅将问题的矛头指向上游产业链似乎有些说不过去。

双汇的高层日前承认：在当前养殖环境下，现行的“瘦肉精”抽样检测，抽检比例低，企业虽然按标准执行了抽检，但仍有较大的风险。

而曹连友在事发之后也曾表示，由于实行以销定产，每天加工生猪2000头至6000头，如果提高抽检比例势必耗时耗力，难以保证生产进度。

可见对于一个以逐利为首要目标的企业而言，对采购质量的保证往往受到成本的制约，对于供应商的选择成本、原材料质检的人力成本、检测设备成本、验收成本以及库存压力等等都会成为不顾及质量问题的理由，整个企业对于生产进度和产量的过分倾斜，双汇出事前曾号称的“十八道检验”、“十八个放心”成为空谈，也就不足为奇了。

政府采购也不能一味求“速度”

尽管双汇的采购过程是企业的自主行为，但“瘦肉精”事件所折射的制度执行问题同样值得政府采购行业加以借鉴。政府采购使用的是财政性资金，各个环节均必须按照《政府采购法》执行。基于自行采购可能带来的风险很多，政府采购按照不同的限额和目录划分为集中采购、部门集中采购和分散采购，并规定了招标、邀请招标、竞争性谈判等具体的采购方式，来从制度上保证采购的质量和效率。

在政府采购刚刚实行的几年里，很多采购人会抱怨政府采购招标“时间长”、“效率低”，但后来却发现，政府采购不能像某些企业一样一味要求“进度”，正是这些硬性的程序性规定，使得政府采购在供应商的选择等基本问题上能够做到公开、公平、公正，也正是因为有了制度的约束，才使得采购各方不至于遭遇像双汇这样的“滑铁卢”。同样，如果像双汇那样无视制度规定，对供应商选择掉以轻心的话，也可能出现重庆学生床“一睡就跨”等采购问题。

因此，政府采购制度的执行不能像双汇那样仅仅成为抓媒体眼球的噱头，而要让无良的企业和贪腐之人无机可乘，从而保证采购的货真价实，保证政府采购这项制度的顺利推进。