当前位置：首页 >>供应商 >> IT >> 报价的诡计

报价的诡计

栏目： IT 时间：2014-02-21 10:58:40　发布：管理员分享到：

财政部在2007年发出《关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》（财库[2007]2号），第2条规定：以满足招标文件要求，投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分，其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=（投标基准价/投标报价）×价格权值×100，将政府采购招标项目的价格评审办法用公式固定了下来。从理论上讲，按照这个公式计算，供应商如果想获得较高的价格得分，只能降低报价，没有其他办法。评标专家在价格评审方面也只能按公式计算，没有人为因素。但是我们在工作中发现，某些狡猾的供应商竟然还有办法操纵价格得分，让高报价者成为中标候选人，谋取中标。

■ 高德东

1.案例回放

2011年6月，我市政府采购中心在承担了某网络建设项目的公开招标工作，该项目预算价为470万元，技术要求较高，项目从招标文件制作、招标公告发布直至开标前都进展得很顺利,各项工作均按照政府采购相关规定有条不紊地进行，没有出现节外生枝的情况。截至投标时，共有4家供应商按规定递交了投标文件，开标后4家供应商的资格证明文件均符合招标文件的规定，一切正常。

问题出在唱标后。看一下4家公司的报价，从低到高的顺序排列如下：A公司65万元；B公司260万元；C公司319万元；D公司383万元。唱标结果清楚地告诉我们，A公司的报价超出了常规。

根据以往的经验，这样的超低报价说明A公司为了抢占市场，不惜低于成本谋取中标。但详细评审投标文件后却发现情况并非如此，其技术方案与招标文件相比存在很多负偏离，没有提供类似项目业绩，没有准备现场演示，回答提问时也是答非所问。同时，整个投标文件做得很严谨，找不到足以认定其投标无效的内容，也就是说可以扣除他较多的分值，却无法否定其投标。

我们先看一下评分标准：报价30分；技术方案40分；现场演示及答疑5分；能力和业绩15分；质量和服务10分。专家组在评审后给出的价格以外的综合得分为：A公司29.1分；B公司57.98分；C公司60.6分；D公司48.65分。价格得分为：A公司30分；B公司8.7分；C公司7.3分；D公司5.09分。显然C公司总得分最高，成功地以较高的价格取得了中标资格，成为第一中标候选人。

从这个结果来看，A公司就成了一个神秘的角色。单从报价看，他是冲着中标来的；撇开报价看，他又不是冲着中标来的，那他是干什么来的呢？

2.诡计所在：用超低的价格屏蔽竞争者

我们不妨将评审结果整合起来分析一下：详见表2.1。

假如没有A公司会是什么结果呢？详见表2.2。中标的将是B公司。

假如A公司的报价是相对正常的200万会是什么结果呢？详见表2.3。中标的也是B 公司。

再看一下如果A公司的报价是100万元的结果，详见表2.4。中标者将是C公司，但领先B公司不多了。

就本项目而言，只要A公司的报价低于100万元，C公司就不必用低价换取高分，相反却让报价较低的B公司失去价格优势，也就是说A公司为C公司屏蔽了B公司这样的竞争者。

总结一下诡计所在：因为在技术、业绩等方面缺乏优势，B公司企图用较低的报价争夺中标机会，但C公司利用其在行业内的优势地位，邀请A公司这样的合作伙伴帮忙，让A公司在投标时用超低的价格屏蔽竞争者，使竞争者的低价优势大打折扣，基本失去作用。A公司其实是C公司的托儿。

3.剖析原因：价格分计算公式存在漏洞

从上述案例可以看出，财库[2007]2号文件制定的价格分计算公式存在漏洞，这个公式不是一个标准的一次函数。这个漏洞导致在实际操作中存在2个难以解决的问题：

一是当最低报价为零时。零报价者得满分，其他报价不管多少都是零分，这样的结果显然不合理。

二是当最低报价超低时，价格的作用会丧失。就本案例来说，如果A公司的报价为10万元，C公司的综合得分只要高出0.5分即可高价中标，详见表3.1。

从表3.1可以看出，只要A公司的报价低到一定程度，B、C、D公司的价格分差距都可以控制在0.5分以内，这正是A、C两家公司联手操作的诡计。

那么，如何应对报价的诡计呢?

4.建言献策：以最高限价或预算价为零分建立一次函数

针对上述案例反映出来的问题，本人认为要从以下2个方面采取措施，打上补丁，堵塞漏洞。

一是在综合分评审办法里增加一个条款：综合得分必须达到规定的分值（如60%），否则不得进入实质性评审。这样可以把像A公司这样的“帮忙者”逼上绝境：要么以超低价中标，做一笔亏本的买卖；要么投标被否定从而失去其屏蔽作用。

二是修改价格分计算公式。建议修改为以满足招标文件要求的最低报价为最高分（满分），以最高限价或预算价为零分建立一个标准的一次函数，其他供应商报价用插入法计算其得分。这个办法可以修补原公式的漏洞，使供应商的诡计不能得逞。

我们仍以本项目为例阐述如下：如果以项目预算价470万元作为最高限价。

以案例中的实际报价为例：详见表4.1。

可以看出，B、C、D公司的价格分差距进入了正常轨道。

以A 公司报10万元为例：详见表4.2。

可以看出，B、C、D三个公司的价格分差距虽有变化，但幅度不大，最低价所起的作用明显减小。

再以零报价为例：详见表4.3。

表4.3的价格分差与表4.2很接近。

再将表4.2与表3.1比较，以及将表4.1与表2.1比较,再看一下零报价的得分情况（表4.3），我认为，如果我们将价格评分公式设计成一个标准的一次函数，就可以使超低价格的屏蔽作用丧失，从而科学地应对报价的诡计。

5.束后语

这个项目的最终结果是并没有让A、C两家公司如愿。我们在识破了他们报价的诡计后，果断决定暂停采购，在修改完善招标文件后重新组织招标。平心而论，我们的处理方法是存在法律风险的，A、C两家公司因为做贼心虚，放弃了投诉。否则，我们有可能面临一场复杂的法律纠纷。正因为如此，本人在此案发生后认真地进行了分析研究，基本弄清了报价的诡计的来龙去脉，提出了解决问题的设想。在现行的规章制度体系下，目前只能用第一种办法，即在综合分评审时增设及格分来应对报价的诡计。但是行家一看就知道，第一种办法仍然有缺陷，只有第二种办法才是最佳的解决方案。

作者单位：扬州市政府采购中心

责任编辑：

本文来源：

下一篇：卡巴斯基定制全新安全技术上一篇：电子政务安全与PC信息安全的异与同