【一家之言】
竞争性磋商的使用不能随心所欲
■ 程晓述
笔者在实际工作中，经常遇到一些采购人或代理机构在非招标方式的选用上，存在随心所欲、混淆不清的问题，对此应该引起重视。
如某单位采购一批厨房设备，预算金额为40余万元，其选用的采购方式为竞争性磋商，这显然是不合理的。
《中华人民共和国政府采购法》（以下简称《政府采购法》）第三十二条规定：采购的货物规格、标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的政府采购项目，可以依照本法采用询价方式采购。而前文所述的厨房设备，显然属于这一范畴，因为采购金额未达公开招标限额，结合实际情况，该项目可以选用询价的采购方式。
哪些项目适用于竞争性磋商呢？《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三条已经进行了回答。竞争性磋商方式主要用于服务类、工程类项目，除特殊情况外，很少用于货物类项目。一个简单的厨房设备采用竞争性磋商方式采购，这也直接导致通用货物类项目原本的“价格优先”变成了“综合评审”，有时一纸方案便可以轻易左右中标或成交结果。
事实上，笔者认为，技术、服务等标准统一的货物和服务项目，应当采用最低评标价法。
综上所述，笔者认为，为什么会出现采购方式的错用呢？主要原因有三个方面：一是采购人对法规不了解，委托的代理机构又不专业，对几种非招标方式的适用范围认识不清。二是采购人或委托的代理机构对《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三条认识和理解不到位，以致在选择确定采购方式时，造成了磋商方式的滥用、错用。三是采购人本身有私心，委托的代理机构刻意出点子，以竞争性磋商方式为“敲门砖”，便于掌控结果。
那么，对于采购方式的错误选择，监管部门能否予以纠正？是应该事前介入还是事后监督？对此，笔者认为，作为监管部门，一方面，应该做好相关法规的宣传普及、解释说明工作，在采购方式的选择上给予采购人正确的引导。另一方面，强化事后监督，善于抓住检查重点，善于发现潜藏问题，以监督促程序规范，以惩戒护采购公正。
（作者单位：江西省鄱阳县财政局）
本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。
